El 5 de marzo de 1972, un titular de The New York Times
afirmaba ‘Se hace realidad el mito de Frankenstein’. El artículo al que servía
de encabezado no tenía nada que ver con la novela de Mary Shelley. La segunda
parte de la sentencia era aún más inquietante: “Ya disponemos del espantoso
conocimiento necesario para fabricar copias exactas de seres humanos”. Y a su
lado, una foto de un Hitler con expresión amenazadora servía de colofón a la
pieza.
El “espantoso conocimiento” al que se refería el
periódico se había plasmado hacía tres años en la revista Nature con el título
‘Primeras etapas de la fertilización in vitro de ovocitos humanos madurados in
vitro”. El estudio, firmado por los investigadores Robert Edwards, Barry
Bavister y Patrick Steptoe, era el primero en confirmar que la creación de un
embrión fuera del útero materno no solo era posible en el mundo feliz ideado
por Aldous Huxley.
En julio de 1978, casi diez años después de la publicación
del polémico artículo en Nature, Steptoe aseguraba que no era “el principio del
fin, solo el fin del principio” durante la rueda de prensa ofrecida tras el
nacimiento de Louise Brown, la primera niña concebida por reproducción
asistida.
Pero la controversia ha llegado a nuestros días, cuando
la prestigiosa revista Science ha publicado un artículo que habla de cómo la
tecnología ha superado a la ética en el posible diseño de un bebé.
 |
Loise Brown, la primera niña concebida por reproducción
asistida.
|
Aunque el caso de Louise Brown demostró que el objetivo
de la fecundación in vitro (FIV) no tiene nada que ver con fabricar niños en
cadena, el procedimiento tal y como se realiza hoy en día continúa requiriendo
la producción de varios embriones, más de los que posteriormente se implantarán
en el útero de la futura madre.
Junto con el estudio morfológico, se aplican en muchas
ocasiones técnicas de análisis genético, también utilizadas para detectar en el
ADN anomalías asociadas a alteraciones como los síndromes de Down y Turner. Una
de las más utilizadas es el diagnóstico genético preimplantacional (DGP).
“Se ha avanzado bastante en cuanto al análisis genético
–explica De los Santos–. Antes solo podíamos obtener datos sobre un número muy
concreto de cromosomas, ahora somos capaces de ver todos los pares”.
El procedimiento resulta especialmente útil en el caso de
mujeres con abortos recurrentes o de edad avanzada. “Ahora las mujeres estamos
posponiendo cada vez más la maternidad –comenta la médica–. Para entonces,
aunque puedan mostrar un aspecto adecuado, muchos embriones pueden resultar
cromosómicamente anormales”.
El análisis genético adicional en los embriones “aumenta
entre 3.000 y 4.000 euros el precio de un ciclo”, señala de los Santos. Pero
estas técnicas aún tienen muchas restricciones.
“Está prohibido en
ciertos países, es caro e invasivo –admite Campbell–. Con el tiempo será más
rápido y barato, pero siempre habrá pacientes y médicos que prefieran evitar la
extracción de células del embrión”.
En Europa existen diferencias en la legislación que se
aplica a los tratamientos de reproducción asistida. “En Italia antes no se
permitía el diagnóstico genético preimplantatorio, ahora ya sí. En otro sitios
como Suiza o Alemania no se permite que los embriones se desarrollen en el
laboratorio ocho días, como en España”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario